מחלוקת היא על התקנת תשתית לעמדת טעינה לרכב חשמלי בחניה הצמודה

להלן סיכום פסק הדין ת״א 639/21

פסק הדין עוסק בתביעה של בעלי דירה בבית משותף (התובעים) נגד בעלי דירה אחרים (הנתבעים) באותו בית משותף שברחוב שמואל תמיר 9, רמת אביב החדשה, תל אביב. 
עיקר המחלוקת היא על התקנת תשתית לעמדת טעינה לרכב חשמלי בחניה הצמודה לדירת הנתבעים, שבה נעשתה עבודת העברת תשתית חשמל ברכוש המשותף.

התובעים טענו:

•  העבודות נעשו ללא הודעה מוקדמת וללא קבלת אישור מכל בעלי הדירות, תוך פגיעה אסתטית ובטיחותית ברכוש המשותף, ויצירת מטרדים נוספים.
• לא נמסרו להם תכניות ואישורים כנדרש.
• אינם מתנגדים עקרונית להתקנה, אלא לאופן הביצוע – מציעים חלופה להעברת כבל החשמל דרך המחסן ולא דרך חדר המדרגות.

הנתבעים טענו:

• העבודות נעשו לפי דין, באישור ועד הבית, חשמלאי מוסמך וחברת התקנה מוכרת, ובתאום עם רוב בעלי הדירות.
• ההתקנה בוצעה בשיטת התקנה "סמויה" (בתעלה אטומה), בהתאם להנחיות רשות החשמל.
• אין בכך פגיעה אסתטית או פגיעה במתקנים קיימים ברכוש המשותף.

המפקחת קבעה:

• התקנת עמדת טעינה לרכב חשמלי בחניה צמודה לדירה, שחוברה לחשמל הדירה, היא שימוש ברכוש המשותף הנחשב "שימוש רגיל וסביר" כאשר מתקיימים התנאים – אינה דורשת הסכמה מכל בעלי הדירות, אלא עמידה בתנאים שמבטיחים בטיחות, תקינות ופגיעה מינימלית.
• הנתבעים פעלו ברוח הצעת חוק מקרקעין (תיקון מס’ 36) – נתנו הודעה, קיבלו אישורים מהנציגות, פעלו בהתאם להנחיות מקצועיות ותקנות, נשאו בעלויות.
• ההתקנה לא פגעה מהותית ברכוש המשותף, לא מנעה שימוש דומה מבעלי דירות אחרים, והרוב המכריע של בעלי הדירות נתן הסכמה להתקנה.
• טענת התובעים לאלטרנטיבה של חיבור למחסן נדחתה בהיעדר היתכנות מעשית והסדר חוקי.
• חשש התובעים מהתקנות דומות נוספות בעתיד אינו מהווה עילה לקבלת התביעה, מאחר שכל מקרה נבחן לגופו.

הכרעת הדין:

• התביעה נדחתה.
• כל צד יישא בהוצאותיו.

המסר המשפטי המרכזי:
התקנת עמדת טעינה בחניה פרטית בבית משותף, בתנאי שמקיימת את התקנות והדרישות, אינה דורשת הסכמת כל יתר בעלי הדירות.